Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/1999-12-15-Speech-3-402"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.19991215.6.3-402"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
". - J’ai voté contre le projet de résolution sur l’étiquetage de denrées alimentaires produites à partir d’organismes génétiquement modifiés, car il a pour seul but de donner un feu vert à la Commission en vue de proposer un règlement établissant que lorsque les OGM sont présents dans un aliment en dessous d’un seuil de 1 %, l’étiquetage signalant leur présence ne serait pas obligatoire.
Cette mesure serait contraire à la position qu’avait prise le Parlement européen le 14 mai 1998, lorsqu’il avait demandé l’étiquetage obligatoire en cas de présence d’OGM, quel que soit le pourcentage de ceux-ci.
Aujourd’hui, le Conseil demande un assouplissement à la Commission sous prétexte que, dans certains cas, des industries ne peuvent échapper à une contamination minimale accidentelle de leurs produits par du matériel génétiquement modifié, lors du transport ou de la transformation. Le problème est réel, mais la solution qu’on nous propose me paraît inacceptable, même à titre temporaire.
La véritable solution réside non dans la tolérance d’une absence d’information du consommateur, mais dans des efforts accrus pour séparer les produits génétiquement modifiés et les produits conventionnels tout au long du processus de production. Je maintiens que l’étiquetage doit être obligatoire, quelle que soit la quantité d’OGM présente dans les aliments, et même si elle est minime. Lorsque l’industriel a un doute, il faut alors apposer la mention : "cet aliment peut contenir des organismes génétiquement modifiés"."@fr6
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Jeg har stemt imod beslutningsforslaget om mærkning af fødevarer, der er produceret med genetisk modificerede organismer, for det eneste formål er at give Kommissionen grønt lys til at foreslå en forordning, der fastslår, at når grænseværdien for genetisk modificerede organismer i en fødevare er under 1%, vil mærkning om dette ikke være obligatorisk.
Denne foranstaltning går imod Europa-Parlamentets holdning af 14. maj 1998, hvor det anmodede om obligatorisk mærkning ved genetisk modificerede organismer, uanset procentsats.
I dag beder Rådet Kommissionen om en lempelse under påskud af, at virksomhederne i visse tilfælde ikke kan undgå en hændelig minimal forgiftning af deres produkter med genetisk modificeret materiale under transport eller ved forarbejdning. Problemet er reelt, men den løsning, vi bliver præsenteret for, forekommer mig at være uacceptabel, selv på nuværende tidspunkt.
Den virkelige løsning er ikke, at man tolererer mangel på information til forbrugerne, men i stedet at man bruger flere kræfter på at adskille produkter med genetisk modificerede organismer fra konventionelle produkter under hele produktionsprocessen. Jeg fastholder, at mærkning bør være obligatorisk, uanset mængden af genetisk modificerede organismer i fødevarerne, også selvom den er minimal. Når industrivirksomhederne er i tvivl, kan man anvende mærkningen "Denne vare kan indeholde genetisk modificerede organismer"."@da1
"Ich habe gegen den Entschließungsantrag zur Kennzeichnung genetisch veränderter Lebensmittel gestimmt, denn sein einziges Ziel besteht darin, der Kommission grünes Licht für den Vorschlag einer Verordnung zu geben, die vorsieht, daß bei Lebensmitteln, in denen der GVOAnteil unterhalb einer Schwelle von 1% liegt, eine entsprechende Kennzeichnung nicht zwingend vorgeschrieben ist.
Diese Maßnahme stünde im krassen Widerspruch zu der Stellungnahme des Europäischen Parlaments vom 14. Mai 1998, in der es verlangte, die Kennzeichnung bei genetisch veränderten Lebensmitteln unabhängig vom Prozentsatz der GVO zwingend vorzuschreiben.
Unter dem Vorwand, daß für die Industrie in bestimmten Fällen eine versehentliche minimale Kontamination ihrer Erzeugnisse durch genetisch veränderte Ausgangsstoffe beim Transport oder bei der Verarbeitung unvermeidlich sei, fordert der Rat die Kommission nunmehr zu einer Lockerung auf. Dies ist wirklich ein Problem, aber die uns vorgeschlagene Lösung ist aus meiner Sicht selbst zeitweilig nicht akzeptabel.
Die echte Lösung besteht nicht darin, daß man eine Information des Verbrauchers unterläßt, sondern daß man zusätzliche Anstrengungen unternimmt, um genetisch veränderte Lebensmittel und konventionell hergestellte Lebensmittel während des gesamten Produktionsprozesses voneinander zu trennen. Ich bleibe dabei, daß die Kennzeichnung unabhängig von der Menge an in den Lebensmitteln enthaltenen GVO, selbst bei geringsten Mengen, zwingend vorgeschrieben sein muß. Wenn der Hersteller sich nicht sicher ist, sollte man den Vermerk anbringen: „Dieses Lebensmittel kann genetisch veränderte Organismen enthalten“."@de7
"Ψήφισα κατά της πρότασης ψηφίσματος σχετικά με τη σήμανση των ειδών διατροφής που παράγονται βάσει γενετικά τροποποιημένων οργανισμών, μια και μοναδικός στόχος είναι να δώσει το πράσινο φως στην Επιτροπή προκειμένου να γίνει πρόταση κανονισμού που να θεσπίζει ότι όταν υπάρχουν γενετικά τροποποιημένοι οργανισμοί σε τρόφιμα κάτω του επιπέδου κατωφλίου του 1%, ενώ η σήμανση που επισημαίνει την παρουσία τους δεν θα είναι υποχρεωτική.
Αυτό το μέτρο θα ήταν αντίθετο με τη θέση που είχε εγκρίνει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 14 Μαΐου 1998, όταν είχε ζητήσει την υποχρεωτική σήμανση σε περίπτωση ύπαρξης γενετικά τροποποιημένων οργανισμών, ασχέτως του ποσοστού τους.
Σήμερα, το Συμβούλιο ζητά από την Επιτροπή χαλάρωση με την πρόφαση ότι σε ορισμένες περιπτώσεις, δεν μπορούν οι βιομηχανίες να αποφύγουν μια ελάχιστη μόλυνση των προϊόντων τους, εκ παραδρομής, από γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς, κατά τη διάρκεια της μεταφοράς ή της μεταποίησης. Το πρόβλημα είναι υπαρκτό, τη λύση όμως που μας προτείνεται, έστω και υπό προσωρινή μορφή, τη θεωρώ απαράδεκτη.
Η πραγματική λύση έγκειται όχι στην ανοχή απουσίας ενημέρωσης των καταναλωτών, αλλά στις αυξημένες προσπάθειες για τον διαχωρισμό των γενετικά τροποποιημένων προϊόντων από τα συμβατικά προϊόντα σε όλα τα στάδια της παραγωγικής διαδικασίας. Υποστηρίζω ότι η σήμανση πρέπει να είναι υποχρεωτική, ασχέτως της ποσότητας των γενετικά τροποποιημένων οργανισμών που υπάρχει στα τρόφιμα, ακόμα και εάν αυτή είναι ελάχιστη. Όταν ο βιομήχανος έχει μια αμφιβολία, πρέπει τότε να επικολλάει τη φράση: “αυτό το τρόφιμο ενδεχομένως να περιέχει γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς”."@el8
"I voted against the draft resolution on the labelling of foodstuffs containing genetically modified organisms, because its sole aim was to give a green light to the Commission to propose a regulation establishing that labelling indicating that GMOs are present would not be compulsory in the event that a food product contains less than 1% GMOs.
This measure would be contrary to the position adopted by the European Parliament on 14 May 1998, which requested that labelling be compulsory when GMOs are present, regardless of their percentage proportion.
Today, the Council is requesting that the Commission relax the rules on the pretext that, in certain cases, industries cannot prevent a minimal accidental contamination of their products by genetically modified material during transportation or processing. The problem is a real one, but the solution proposed seems to me to be unacceptable, even on a temporary basis.
The true solution is not to tolerate the absence of consumer information, but rather to increase the efforts to separate genetically modified products from conventional products throughout the production process. I maintain that labelling should be compulsory, regardless of the quantity of GMOs present in the food, even if it is minimal. If the producer is in doubt, the following statement should be affixed: “this food product may contain genetically modified organisms”."@en3
"(FR) He votado en contra del proyecto de resolución sobre el etiquetado de productos alimenticios producidos a partir de organismos modificados genéticamente, puesto que tiene por único objeto dar luz verde a la Comisión con vistas a proponer un reglamento por el que se establezca que cuando un producto alimenticio contiene OMG que están por debajo del límite del 1%, el etiquetado que señala su presencia no sería obligatorio.
Esta medida iría en contra de la posición que el 14 de mayo de 1998 había adoptado el Parlamento Europeo, al haber solicitado el etiquetado obligatorio en caso de presencia de OMG, independientemente de su tanto por ciento.
Hoy el Consejo pide una flexibilización a la Comisión, con el pretexto de que, en ciertos casos, las industrias no pueden evitar una contaminación mínima accidental de sus productos por materias modificadas genéticamente, durante el transporte o el proceso de transformación. El problema es real, pero la solución que se nos propone me parece inaceptable, incluso a título transitorio.
La verdadera solución reside no en la tolerancia de una falta de información de los consumidores, sino en los mayores esfuerzos que se realicen para separar los productos modificados genéticamente de los productos convencionales, en todo el proceso de producción. Mantengo que el etiquetado debe ser obligatorio, independientemente de la cantidad de OMG que contengan los alimentos, y aun cuando ésta es mínima. En caso de que el industrial no esté seguro a este respecto, es necesario entonces mencionar: “este producto puede contener organismos modificados genéticamente”."@es12
"Äänestin geneettisesti manipuloitujen elintarvikkeiden pakkausmerkintöjä koskevaa päätöslauselmaesitystä vastaan, koska sillä pyritään vain näyttämään vihreää valoa komission ehdotukselle asetukseksi, jonka mukaan geneettisesti manipuloituja organismeja ei tarvitsisi mainita pakkausmerkinnöissä, jos niiden osuus elintarvikkeesta on alle prosentin.
Tämä toimenpide olisi ristiriidassa Euroopan parlamentin 14. toukokuuta 1998 omaksuman kannan kanssa, jossa parlamentti vaati pakollista merkintää geneettisesti manipuloiduista organismeista riippumatta siitä, kuinka monta prosenttia niiden osuus on tuotteesta.
Nyt neuvosto vaatii komissiota lieventämään kantaansa sillä verukkeella, että tietyissä tapauksissa teollisuudessa ei voida välttää sitä, etteikö tuotteisiin joutuisi satunnaisesti pieniä määriä geneettisesti manipuloitua ainesta kuljetuksen tai jalostuksen yhteydessä. Ongelma on todellinen, mutta meille ehdotettavaa ratkaisua ei mielestäni voida hyväksyä edes väliaikaisesti.
Oikeaan ratkaisuun ei päästä sallimalla tiedon epääminen kuluttajilta, vaan siihen päästään ponnistelemalla entistä enemmän geneettisesti manipuloitujen tuotteiden ja tavanomaisten tuotteiden pitämiseksi erillään koko tuotantoprosessissa. Olen sitä mieltä, että pakkausmerkintöjen on oltava pakollisia riippumatta geneettisesti manipuloitujen organismien määrästä elintarvikkeissa, ja vaikka niiden määrä olisi hyvin pieni. Jos tuotteen valmistaja ei ole varma asiasta, pakkauksessa on oltava maininta: "tuote saattaa sisältää geneettisesti manipuloituja organismeja"."@fi5
"Ho votato contro il progetto di risoluzione sull'etichettatura degli alimenti prodotti a partire da organismi geneticamente modificati, perché il suo unico obiettivo è quello di dare il via libera alla Commissione di proporre un regolamento che stabilisca che qualora gli OGM fossero presenti in un alimento in quantità inferiore ad una soglia dell'1 percento, l'etichettatura utilizzata per segnalarne la presenza non sarebbe obbligatoria.
Una misura del genere sarebbe contraria alla posizione adottata dal Parlamento europeo il 14 maggio 1998, quando aveva chiesto l'etichettatura obbligatoria in caso di presenza di OGM, indipendentemente dalla loro percentuale.
Oggi il Consiglio chiede alla Commissione un ammorbidimento rispetto a tale posizione con il pretesto che, in certi casi, alcune aziende non riescono ad evitare una contaminazione accidentale minima dei loro prodotti con sostanze geneticamente modificate, in fase di trasporto o di trasformazione. Il problema è reale, ma la soluzione che ci viene proposta mi sembra inaccettabile, anche a titolo temporaneo.
La vera soluzione sta non nella tolleranza di una mancanza d'informazione del consumatore, ma in un'intensificazione degli sforzi volti a tenere separati i prodotti geneticamente modificati da quelli tradizionali in tutte le fasi del processo produttivo. Ribadisco che l'etichettatura deve essere obbligatoria, a prescindere dalla quantità di OGM presente negli alimenti, anche se è minima. Quando il produttore ha dubbi, si deve apporre la dicitura: "questo alimento può contenere organismi geneticamente modificati"."@it9
"I voted against the draft resolution on the labelling of foodstuffs containing genetically modified organisms, because its sole aim was to give a green light to the Commission to propose a regulation establishing that labelling indicating that GMOs are present would not be compulsory in the event that a food product contains less than 1% GMOs.
This measure would be contrary to the position adopted by the European Parliament on 14 May 1998, which requested that labelling be compulsory when GMOs are present, regardless of their percentage proportion.
Today, the Council is requesting that the Commission relax the rules on the pretext that, in certain cases, industries cannot prevent a minimal accidental contamination of their products by genetically modified material during transportation or processing. The problem is a real one, but the solution proposed seems to me to be unacceptable, even on a temporary basis.
The true solution is not to tolerate the absence of consumer information, but rather to increase the efforts to separate genetically modified products from conventional products throughout the production process. I maintain that labelling should be compulsory, regardless of the quantity of GMOs present in the food, even if it is minimal. If the producer is in doubt, the following statement should be affixed: “this food product may contain genetically modified organisms”."@lv10
"Ik heb tegen de ontwerpresolutie over de etikettering van op basis van GGO’s geproduceerde levensmiddelen gestemd. Op grond van deze resolutie kan de Commissie immers een verordening opstellen waarin staat dat als de GGO’s minder dan 1% van een voedingsproduct uitmaken, ze niet verplicht op het etiket hoeven te worden vermeld. Dit is immers waar het in de ontwerpresolutie om draait.
Een dergelijke maatregel zou indruisen tegen het standpunt van het Europees Parlement van 14 mei 1998, volgens welke de aanwezigheid van GGO’s, ongeacht de hoeveelheid, op het etiket dient te worden vermeld.
De Raad wil nu dat de Commissie de regelgeving inzake etikettering versoepelt onder het mom dat bedrijven in sommige gevallen een minimale besmetting van hun producten door GGO’s tijdens het transport of de verwerking niet kunnen voorkomen. Het gaat hier om een wezenlijk probleem, maar de oplossing die wordt voorgesteld lijkt me onacceptabel, zelfs als die tijdelijk zou zijn.
We lossen het probleem niet op als we aanvaarden dat de consument niet geïnformeerd hoeft te worden. We moeten beter ons best doen om de genetisch gemodificeerde producten en de conventionele producten tijdens het productieproces gescheiden te houden. Ik blijf bij mijn standpunt dat de etikettering verplicht moet zijn, ongeacht de hoeveelheid GGO’s die in de voedingsmiddelen aanwezig is en zelfs als het percentage GGO’s minimaal is. Een bedrijf dat de aanwezigheid van GGO’s in zijn product niet kan uitsluiten moet op het etiket vermelden: “dit voedingsproduct kan GGO’s bevatten”."@nl2
"Votei contra a proposta de resolução sobre a rotulagem de géneros alimentícios geneticamente modificados pois o seu único objectivo é dar à Comissão luz verde para propor um regulamento que estabeleça que, quando os OGM estão presentes num alimento abaixo de um nível de 1%, a rotulagem que assinala a sua presença não será obrigatória.
Tal medida seria contrária à posição que o Parlamento Europeu tomou em 14 de Maio de 1998, quando solicitou a rotulagem obrigatória em caso de presença de OGM, independentemente da sua percentagem.
Hoje, o Conselho solicita à Comissão uma flexibilização sob o pretexto de que, nalguns casos, as indústrias não podem escapar a uma contaminação mínima acidental dos seus produtos por material geneticamente modificado, durante o transporte ou a transformação. O problema é real, mas a solução proposta parece-me inaceitável, mesmo a título provisório.
A verdadeira solução reside não na tolerância de falta de informação ao consumidor mas em esforços acrescidos para separar os produtos geneticamente modificados e os produtos convencionais ao longo de todo o processo de produção. Mantenho que a rotulagem deve ser obrigatória, seja qual for a quantidade de OGM presente nos alimentos e mesmo que seja mínima. Quando o industrial tiver alguma dúvida, dever-se-á então apor a menção: “este alimento pode conter organismos geneticamente modificados”."@pt11
"Jag har röstat mot resolutionsförslaget om märkning av genmodifierade livsmedel, eftersom dess enda syfte är att ge klartecken till kommissionen att föreslå en förordning, enligt vilken det inte skall vara obligatoriskt att märka de livsmedelsprodukter som innehåller mindre än 1 procent genmodifierade organismer (GMO).
En sådan bestämmelse skulle stå i strid med den ståndpunkt som Europaparlamentet intog den 14 maj 1998, då vi krävde en obligatorisk märkning av de livsmedelsprodukter som innehåller GMO, vilken procentuell andel det än rör sig om.
I dag ber rådet kommissionen att mildra föreskrifterna, under förevändning att industrin i vissa fall inte kan undvika att deras produkter av en tillfällighet blir minimalt smittade av genmodifierade ämnen, vid transport eller förädling. Det är ett verkligt problem, men den föreslagna lösningen är enligt min mening oacceptabel, även på tillfällig basis.
Den verkliga lösningen består inte i att tolerera en brist på konsumentupplysning, utan i att öka insatserna för att åtskilja genmodifierade och konventionella ämnen under hela produktionsprocessen. Jag vidhåller att en märkning skall vara obligatorisk, oavsett vilken mängd GMO som ingår i livsmedelsprodukten i fråga, även om den är minimal. När det råder tvivel från tillverkarens sida, bör man infoga följande: "denna livsmedelsprodukt kan innehålla genmodifierade organismer"."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Berthu (UEN ),"12,12,6
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples