Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/1999-10-06-Speech-3-082"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.19991006.3.3-082"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"I am afraid that we cannot accept Amendments Nos 1, 2, 3 and 6. They seek, in our judgment, to introduce an unrealistic objective, increasing energy intensity to 1.5% over and above what would otherwise be achieved. There is another reason why we find them difficult to accept, and that is because they seek to make SAVE a legislative programme.
With regard to Amendment No 4, we are happy to accept this. There is a clear need for complementarity in the fields of energy efficiency and renewable energies.
On Amendments Nos 5, 11, 12 and 13, we accept all of those in principle, subject to some rewording and I think the last two replace Nos 5 and 11.
We are prepared to accept Amendment No 7 in principle. Amendments Nos 8 and 9 we do not find acceptable as they would make the programme too inflexible, and Amendment No 10 we fully accept."@en3
|
| lpv:translated text |
"Jeg er bange for, at vi ikke kan acceptere ændringsforslag 1, 2, 3 og 6. De forsøger efter vores vurdering at indføre et urealistisk mål, hvorved energieffektiviteten øges til 1,5% over det, der ellers skulle nås. Der er yderligere en grund til, at vi finder det svært at acceptere dem, og det er, fordi de stræber efter at gøre Save til et lovgivningsprogram.
Hvad angår ændringsforslag 4, skal vi med glæde godkende det. Der er tydeligvis behov for komplementære aktiviteter på området energieffektivitet og vedvarende energi.
Vi godkender i princippet ændringsforslag 5, 11, 12 og 13, om end de skal omformuleres, og jeg tror, at de sidste to erstatter 5 og 11.
Vi er indstillede på i princippet at acceptere ændringsforslag 7. Vi kan ikke godkende ændringsforslag 8 og 9, da de ville gøre programmet for ubøjeligt, og vi accepterer fuldt ud ændringsforslag 10."@da1
"Leider können wir die Abänderungsanträge 1, 2, 3 und 6 nicht annehmen. Unserer Meinung nach wird mit ihnen versucht, ein unrealistisches Ziel einzuführen, indem die Energieintensität noch um zusätzliche 1,5 % über das ansonsten Erreichte verbessert werden soll. Ein weiterer Grund dafür, daß sie für uns schwer zu akzeptieren sind, ist der Versuch, SAVE zu einem legislativen Programm zu machen.
Abänderungsantrag 4 nehmen wir gern an. Auf den Gebieten der Energieeffizienz und der erneuerbaren Energien gibt es eine klare Notwendigkeit der Komplementarität.
Änderungsanträge 5, 11, 12 und 13 akzeptieren wir im Prinzip alle, sofern sie etwas umformuliert werden, die letzten beiden ersetzen meiner Meinung nach Nr. 5 und 11.
Wir sind im Grunde genommen bereit, Antrag 7 zu akzeptieren. Nr. 8 und 9 halten wir hingegen nicht für akzeptabel, da sie das Programm zu unflexibel machen würden, aber Antrag 10 akzeptieren wir voll und ganz."@de7
"Φoβoύμαι ότι δεv μπoρoύμε vα απoδεχθoύμε τις τρoπoλoγίες αριθ. 1, 2, 3 και 6. Επιδιώκoυv, κατά τηv άπoψή μας, vα εισαγάγoυv έvαv μη ρεαλιστικό στόχo, δηλαδή vα αυξήσoυμε τηv τελική ένταση εvέργειας κατά 1,5% πάvω από τo πoσoστό πoυ θα επιτυγχάvαμε διαφoρετικά. Υπάρχει έvας ακόμη λόγoς πoυ δυσκoλευόμαστε vα τις απoδεχθoύμε, και αυτός είvαι ότι επιζητoύv vα καταστήσoυv τo SAVE έvα voμoθετικό πρόγραμμα.
Σε ό,τι αφoρά τηv τρoπoλoγία αριθ. 4, τηv απoδεχόμαστε ευχαρίστως. Υπάρχει σαφής αvάγκη για συμπληρωματικότητα στoυς τoμείς της εvεργειακής αποδοτικότητας και τωv αvαvεώσιμωv πηγώv εvέργειας.
Ως πρoς τις τρoπoλoγίες αριθ. 5, 11, 12 και 13, τις απoδεχόμαστε καταρχήv όλες, με κάπoια αvαδιατύπωση, και voμίζω ότι oι τελευταίες δύo αvτικαθιστoύv τις τρoπoλoγίες αριθ. 5 και 11.
Είμαστε πρόθυμoι vα απoδεχθoύμε καταρχήv τηv τρoπoλoγία αριθ. 7. Τις τρoπoλoγίες αριθ. 8 και 9 δεv μπoρoύμε vα τις απoδεχθoύμε, καθώς θα καθιστoύσαv τo πρόγραμμα υπερβoλικά δύσκαμπτo, και τηv τρoπoλoγία αριθ. 10 τηv απoδεχόμαστε πλήρως."@el8
"(EN) Lamento que no podamos aceptar las enmiendas 1, 2, 3 y 6. A nuestro entender, estas enmiendas intentan introducir un objetivo poco realista, un incremento de la intensidad de la energía del 1,5% por encima de lo que se conseguiría de otro modo. Existe otra razón por la que nos resulta difícil aceptarlas, y es porque intentan convertir SAVE en un programa legislativo.
Con respecto a la enmienda 4, nos complace aceptarla. Existe la clara necesidad de compaginar los ámbitos de eficacia energética y de las energías renovables.
Sobre las enmiendas 5, 11, 12 y 13, las aceptamos todas en principio, a condición de que se modifique la formulación, y creo que las dos últimas sustituyen a las enmiendas 5 y 11.
Estamos dispuestos a aceptar la enmienda 7 en principio. Las enmiendas 8 y 9 no las encontramos aceptables, porque restarían flexibilidad al programa, y la enmienda 10 la aceptamos plenamente."@es12
"Valitettavasti emme voi hyväksyä tarkistuksia 1, 2, 3 ja 6. Niillä pyritään asettamaan epärealistinen tavoite, energiaintensiteetin parantaminen 1,5 % sen lisäksi, mikä muuten olisi saavutettu. Toinen syy, miksi meidän on vaikea hyväksyä niitä, on se, että niissä pyritään tekemään Save-ohjelmasta lainsäädännöllinen ohjelma.
Tarkistuksen 4 hyväksymme sen sijaan mielellämme. Energiatehokkuuden ja uusiutuvien energialähteiden aloilla tarvitaan selvästi täydentäviä toimia.
Tarkistukset 5, 11, 12 ja 13 hyväksymme kaikki periaatteessa, jos niiden sanamuotoa muutetaan, ja kaksi jälkimmäistä korvaakin nähdäkseni tarkistukset 5 ja 11.
Olemme valmiita hyväksymään periaatteessa tarkistuksen 7. Tarkistukset 8 ja 9 eivät ole mielestämme hyväksyttäviä, koska ne tekisivät ohjelmasta liian joustamattoman, mutta hyväksymme täysin tarkistuksen 10."@fi5
"Je crains que nous ne puissions accepter les amendements 1, 2, 3 et 6. Selon nous, ils visent à introduire un objectif irréaliste, visant à augmenter l'intensité énergétique de 1,5% en sus de celle qui aurait été obtenue. Nous rechignons à les accepter pour une autre raison : ils cherchent en effet à faire de SAVE un programme législatif.
En ce qui concerne l'amendement 4, nous sommes heureux de pouvoir l'accepter. Le besoin de complémentarité est clair dans les domaines de l'efficacité énergétique et des énergies renouvelables.
Pour ce qui est des amendements 5, 11, 12 et 13, nous en acceptons le principe, moyennant une nouvelle formulation et le remplacement des amendements 5 et 11, selon moi, par les deux derniers.
Nous sommes prêts à accepter le principe de l'amendement 7. Quant aux amendements 8 et 9, nous ne pouvons les accepter car ils nuiraient à la flexibilité du programme. Nous acceptons sans réserve l'amendement 10."@fr6
"Sono spiacente ma non possiamo accogliere gli emendamenti nn. 1, 2, 3 e 6. Essi mirano, a nostro parere, ad introdurre un obiettivo non realistico, cioè migliorare l’intensità energetica di un ulteriore 1,5 percento rispetto ai risultati che sarebbero stati altrimenti raggiunti. L’altro motivo per cui ci risulta difficile accettarli è che mirano a rendere SAVE un programma legislativo.
Per quanto riguarda l’emendamento n. 4, siamo lieti di accoglierlo. Sussiste una chiara necessità di azioni complementari nei settori dell’efficienza energetica e delle energie rinnovabili.
Quanto agli emendamenti nn. 5, 11, 12 e 13, li accogliamo tutti in linea di principio, subordinatamente ad una riformulazione, e credo che gli ultimi due sostituiscano i nn. 5 e 11.
Siamo disposti ad accogliere, in linea di principio, l’emendamento n. 7. Non consideriamo accettabili gli emendamenti nn. 8 e 9, in quanto renderebbero il programma troppo rigido, ed accogliamo invece integralmente l’emendamento n. 10."@it9
"I am afraid that we cannot accept Amendments Nos 1, 2, 3 and 6. They seek, in our judgment, to introduce an unrealistic objective, increasing energy intensity to 1.5% over and above what would otherwise be achieved. There is another reason why we find them difficult to accept, and that is because they seek to make SAVE a legislative programme.
With regard to Amendment No 4, we are happy to accept this. There is a clear need for complementarity in the fields of energy efficiency and renewable energies.
On Amendments Nos 5, 11, 12 and 13, we accept all of those in principle, subject to some rewording and I think the last two replace Nos 5 and 11.
We are prepared to accept Amendment No 7 in principle. Amendments Nos 8 and 9 we do not find acceptable as they would make the programme too inflexible, and Amendment No 10 we fully accept."@lv10
"Ik ben bang dat wij de amendementen 1, 2, 3 en 6 niet kunnen overnemen. Hierin wordt naar ons oordeel een onrealistische doelstelling nagestreefd, namelijk om de energie-intensiteit te verbeteren met nog eens 1,5% boven wat anders gehaald zou zijn. Er is nog een reden waarom wij moeite met deze amendementen hebben en dat is omdat zij van SAVE een soort wetgevingsprogramma willen maken.
Amendement 4 kunnen wij wel aanvaarden. Er is duidelijk behoefte aan een koppeling tussen energie-efficiëntie en hernieuwbare energie.
De amendementen 5, 11, 12 en 13 kunnen in beginsel onze goedkeuring wegdragen, soms met een iets andere formulering. Naar mijn mening kunnen de amendementen 12 en 13 in de plaats komen van de amendementen 5 en 11.
Wij zijn in beginsel bereid amendement 7 over te nemen. De amendementen 8 en 9 zijn niet acceptabel, aangezien zij het programma te star zouden maken. Amendement 10 kunnen wij wel volledig overnemen."@nl2
"Receio que não possamos aceitar as alterações 1, 2, 3 e 6. Em nosso entender, elas procuram introduzir um objectivo irrealista - aumentar a intensidade energética em 1,5 pontos percentuais a mais do que seria atingido noutras circunstâncias. Há outro motivo pelo qual temos dificuldade em aceitar aquelas alterações: é que elas procuram transformar o programa SAVE num programa legislativo.
No que respeita à alteração 4, aceitamo-la com prazer. É claramente necessária a complementaridade nos domínos da eficiência energética e das energias renováveis.
Relativamente às alterações 5, 11, 12 e 13, aceitamo-las todas em princípio, sujeitas a uma certa reformulação, e penso que as duas últimas substituem a 5 e a 11.
Estamos dispostos a aceitar em princípio a alteração 7. Não consideramos aceitáveis as alterações 8 e 9, porque tornariam o programa demasiado inflexível; quanto à alteração 10, aceitamo-la inteiramente."@pt11
"Jag är rädd att vi inte kan godta ändringsförslagen 1, 2, 3 och 6. Man eftersträvar med dessa, i våra ögon, att ställa upp ett orealistiskt mål: att öka energiintensiteten med 1,5 procent utöver vad som annars skulle uppnås. Det finns en annan orsak till varför vi finner dem svåra att godta, och det är på grund av att man med förslagen eftersträvar att göra Save till ett lagstiftningsprogram.
Vad gäller ändringsförslag 4, godtar vi det med glädje. Det finns ett tydligt behov av komplementaritet på områdena energieffektivitet och förnybar energi.
Angående ändringsförslagen 5, 11, 12 och 13, godtar vi dem alla i princip, under förutsättning att de omformuleras en aning, och jag tror att de två senare ersätter 5 och 11.
Vi är beredda att godta ändringsförslag 7 i princip. Ändringsförslagen 8 och 9 anser vi inte vara godtagbara, då de skulle medföra att programmet blev alltför inflexibelt, men ändringsförslag 10 kan vi godta som det är."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Commission."10,3
"Patten,"8,10,3,12
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples