Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/1999-10-05-Speech-2-113"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.19991005.7.2-113"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Hr. formand, en fornuftig energipolitik bør tage sigte på at ændre adfærden i alle led. Derfor bør fremme af energieffektiviteten også være en selvskreven del af enhver energipolitik. Hvis man tager Kyoto-målsætningerne alvorligt - og det gør vi forhåbentlig - må man også følge dem op med nogle værktøjer og midler. I det foreliggende program er både bevillinger og værktøjer utilstrækkelige og ikke højt nok prioriteret. I betragtning af de forpligtelser, vi har påtaget os med hensyn til CO2-reduktionen, er det bydende nødvendigt at opstille ambitiøse effektivitetsmål. Derfor er det uforståeligt for mig, at Kommissionen kun ønsker at forbedre den endelige forbrugsenergiintensitet med 1 procentpoint årligt. Målet bør nøjagtigt - ligesom fru Ahern gjorde opmærksom på - være mindst 1,5 procentpoint, og desuden bør budgettet også være større.
I modsætning til den foregående taler ser jeg gerne behovet for en reduktion af CO2 sammenkædet med programmer for vedvarende energi som f.eks. Altener. Sammenkædningen betyder nemlig, at man ikke, som nogle ønsker det, blot kan lade atomkraft erstatte eksisterende CO2-forurenende kraftværker. Det fremføres ofte, at a-kraft er en af de reneste energikilder, der ikke udleder drivhusgasser. Det er jeg helt uenig i. De seneste års tekniske fremskridt har forbedret de vedvarende energikilders effektivitet markant, og i stedet for at give så mange midler til den europæiske atomkraftindustri, som Fællesskabet vitterligt gør, bør man styrke indsatsen for at fremme de vedvarende energikilder.
Og så er jeg i øvrigt helt enig med hr. Van Velzen i, at landene i Øst- og Centraleuropa skal have lov til at være med i dette program."@da1
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Herr Präsident, eine vernünftige Energiepolitik muß darauf abzielen, unser Verhalten in allen Bereichen zu verändern. Deshalb ist die Förderung der Energieeffizienz ein notwendiger Bestandteil jeder Energiepolitik. Wer die Ziele von Kyoto ernst nimmt – und das tun wir hoffentlich alle – muß auch Instrumente und Mittel zu ihrer Verwirklichung bereitstellen. Die Geldmittel und Instrumente des vorliegenden Programms sind unzureichend und besitzen nicht die nötige Priorität. Im Hinblick auf die Verpflichtungen, die wir in bezug auf die Beschränkung von CO2 übernommen haben, ist es unbedingt notwendig, anspruchsvolle Ziele für die Energieeffizienz aufzustellen. Daher ist es mir unverständlich, daß die Kommission die Energieintensität des Endverbrauchs nur um einen Prozentpunkt pro Jahr verbessern will. Als Ziel müssen aber genau 1,5 Prozentpunkte angestrebt werden, worauf Frau Ahern hingewiesen hat. Auch die Haushaltsmittel müssen aufgestockt werden.
Im Gegensatz zu meinem Vorredner möchte ich die Beschränkung von CO2 mit Programmen für erneuerbare Energie verknüpfen, z. B. ALTENER. Diese Verknüpfung bedeutet nämlich, daß man Kraftwerke, die CO2 emittieren, nicht einfach durch Atomkraftwerke ersetzen kann, wie einige sich das wünschen. Es wird oft gesagt, daß Atomkraftwerke die saubersten Energiequellen sind, die keine Treibhausgase erzeugen. Dem kann ich auf keinen Fall zustimmen. Die technischen Fortschritte der letzten Jahre haben zu einer erheblichen Verbesserung der Nutzung der erneuerbaren Energien geführt. Die Gemeinschaft muß die Förderung der erneuerbaren Energiequellen verbessern, anstatt die europäische Atomkraftindustrie weiterhin mit Mitteln in der bekannten Höhe zu unterstützen.
Im übrigen stimme ich Herrn van Velzen zu, daß die Länder in Ost- und Mitteleuropa in dieses Programm einbezogen werden sollten."@de7
"Κύριε Πρόεδρε, μια συvετή εvεργειακή πoλιτική πρέπει vα στoχεύει στηv αλλαγή συμπεριφoράς σε όλoυς τoυς τoμείς. Γι’ αυτόv τov λόγo πρέπει η προώθηση της εvεργειακής απoδoτικότητας vα απoτελεί αυτovόητo μέρος κάθε εvεργειακής πoλιτικής. Εάv πάρoυμε τoυς στόχoυς τoυ Κυότo σoβαρά – και ελπίζω ότι αυτό συμβαίνει – πρέπει vα τoυς επιδιώξουμε με κάπoια εργαλεία και μέσα. Στo παρόv πρόγραμμα και oι πιστώσεις και τα εργαλεία είvαι αvεπαρκή και χωρίς υψηλές πρoτεραιότητες. Δεδoμέvωv τωv υπoχρεώσεωv πoυ αvαλάβαμε, όσov αφoρά τη μείωση τoυ CO2, είvαι άκρως σημαvτικό vα θέσoυμε φιλόδoξoυς στόχoυς για τηv απoδoτικότητα. Γι’ αυτό δεν μπορώ να κατανοήσω πως η Επιτρoπή επιθυμεί vα βελτιώσει τηv τελική ζήτηση ενέργειας επιπλέον μόvo κατά 1% ετησίως. Ο στόχoς πρέπει ακριβώς vα είvαι – όπως μας επέστησε τηv πρoσoχή και η κ. Ahern – τoυλάχιστov 1,5 %. Εξάλλoυ και o πρoϋπoλoγισμός πρέπει vα είvαι μεγαλύτερος.
Σε αvτίθεση με τoυς προλαλήσαντες, εγώ διαπιστώvω την αvάγκη vα συvδεθεί η μείωση τoυ CO2 με πρoγράμματα για τις αvαvεώσιμες μορφές εvέργειας, όπως για παράδειγμα τo ALTENER. Η σύvδεση αυτή σημαίvει πιo συγκεκριμέvα ότι δεv μπoρoύμε, όπως θα επιθυμoύσαv oρισμέvoι, vα επιτρέψoυμε η ατoμική εvέργεια vα αvτικαταστήσει τις υπάρχoυσες εγκαταστάσεις παραγωγής ρεύματoς πoυ ρυπαίvoυv με CO2. Συχvά κάπoιoι διατείvovται πως η ατoμική εvέργεια είvαι η πιo καθαρή πηγή εvέργειας, αφoύ δεv εκπέμπει καθόλoυ αέρια που συμβάλουν στο φαινόμενο του θερμοκηπίου. Σε αυτό είμαι ριζικά αvτίθετη. Η τεχvoλoγική πρόoδoς πoυ σημειώθηκε τα τελευταία χρόvια έχει βελτιώσει κατά πoλύ τηv απoδoτικότητα τωv ανανεώσιμων πηγώv εvέργειας και, αvτί vα χoρηγoύμε τόσα πoλλά στηv ευρωπαϊκή βιoμηχαvία ατoμικής εvέργειας, όπως πράγματι κάvει τώρα η Κoιvότητα, θα έπρεπε vα εvισχύσoυμε τηv πρoσπάθεια για τηv πρoώθηση τωv αvαvεώσιμωv πηγώv εvέργειας.
Προσθέτω επίσης ότι είμαι απoλύτως σύμφωvη με τov κ. Van Velzen: oι χώρες της Αvατoλικής και Κεvτρικής Ευρώπης πρέπει vα έχoυv δικαίωμα συμμετοχής σε αυτό τo πρόγραμμα."@el8
"Mr President, a sensible energy policy should aim to change behaviour at every stage. So promoting energy efficiency should also be a natural part of any energy policy. If we take the Kyoto targets seriously – as we hopefully do – then we must also follow them up with the relevant tools and resources. In the programme we have before us, tools and funding are both inadequate and are not given a high enough priority. In view of the obligations we have assumed in regard to CO2 reduction, it is urgently necessary to establish ambitious efficiency targets. I therefore find it incomprehensible that the Commission wants to enhance levels of final energy by only 1 percentage point per year. As Mrs Ahern pointed out, the target ought to be at least 1.5%, and the budget ought also to be larger.
Unlike the previous speaker, I do see the need for a reduction in CO2 emissions linked to programmes for renewable energy sources, such as the ALTENER programme. Linking of this kind means that nuclear power cannot merely be left, as some would wish, to replace existing power stations which pollute the atmosphere with CO2 emissions. It is often emphasised that nuclear power is one of the cleanest energy sources and does not discharge greenhouse gases. I totally disagree with this. Technical progress in recent years has markedly improved the efficiency of renewable energy sources and, instead of giving so many resources to the nuclear industry in Europe as the Community is notorious for doing, efforts to promote renewable energy sources should be strengthened.
I am also completely in agreement with Mr Van Velzen in believing that the countries of Central and Eastern Europe should be permitted to take part in this programme."@en3
"(DA) Señor Presidente, una política energética sensata debe tener como punto de mira la modificación de la conducta en todos los niveles. De ahí que el fomento de la eficacia energética también deba ser parte fundamental de cualquier política energética. Si se toman en serio los objetivos de Kioto –y es de esperar que lo hagamos-, hay que seguirlos también con algunas herramientas y fondos. En el programa existente, tanto los fondos asignados como las herramientas son insuficientes y no han recibido la necesaria prioridad. Teniendo en cuenta los compromisos que hemos contraído con vistas a la reducción de CO2, resulta imprescindible fijar ambiciosos objetivos de eficacia. De ahí que me resulte incomprensible el deseo de la Comisión de mejorar sólo la intensidad energética de consumo final en un punto porcentual anual. El objetivo –tal y como advirtió la Sra. Ahern- debe ser precisamente un 1,5 % como mínimo, y además el presupuesto también debe ser mayor.
Contrariamente a los oradores precedentes, considero necesario unir la reducción del CO2 a los programas de energías renovables como, por ejemplo, Altener. Esta unión implicaría que no se permita, como algunos quieren, que la energía atómica reemplace a las centrales eléctricas existentes que producen CO2. A menudo se indica que la energía atómica es una de las fuentes energéticas más limpias, que no emite gases de efecto invernadero. Estoy totalmente en desacuerdo con esto. Los avances técnicos de los últimos años han mejorado claramente la eficacia de las fuentes de energía renovables, y en lugar de destinar tantos recursos a la industria atómica europea, como evidentemente hace la Comisión, deben redoblarse los esfuerzos por promover las fuentes de energía renovables.
Por lo demás, también estoy de acuerdo con el Sr. Van Velzen en que debe permitirse la participación de los países de Europa Central y Oriental en este programa."@es12
"Arvoisa puhemies, järkevän energiapolitiikan päämääränä on oltava menettelytapojen muuttaminen kaikissa vaiheissa. Sen vuoksi energiatehokkuuden lisäämisen pitää olla itsestään selvä osa myös jokaista energiapolitiikkaa. Jos Kioton tavoitteisiin suhtaudutaan vakavasti – ja niin toivottavasti teemme – niiden toteuttaminen vaatii myös joitakin välineitä ja varoja. Käsiteltävänä olevassa ohjelmassa sekä myönnetty määräraha että välineet ovat riittämättömiä, eikä niitä ole nostettu tarpeeksi etuoikeutettuun asemaan. Kunnianhimoisten tehokkuustavoitteiden asettaminen on ehdottoman välttämätöntä, kun otamme huomioon CO2-päästöjen vähentämistä koskevat sitoumuksemme. Sen vuoksi en ymmärrä sitä, että komissio haluaa parantaa loppukulutuksen energiaintensiteettiä ainoastaan yhdellä prosenttiyksiköllä vuodessa. Tavoitteena pitää välttämättä olla – kuten parlamentin jäsen Ahern huomautti – vähintään 1,5 prosenttiyksikköä, ja talousarvion on lisäksi oltava suurempi.
Toisin kuin edellinen puhuja, haluaisin yhdistää CO2-päästöjen vähentämisen Altenerin kaltaisiin uusiutuvien energialähteiden ohjelmiin. Yhdistäminen merkitsee nimittäin sitä, että pelkällä ydinvoimalla ei voida korvata olemassa olevia CO2-päästöjä aiheuttavia voimaloita, niin kuin jotkut haluaisivat. Usein esitetään, että ydinvoima on yksi puhtaimmista energianlähteistä, joka ei aiheuta kasvihuonekaasuja. Olen asiasta täysin eri mieltä. Viime vuosien tekninen edistys on parantanut uusiutuvien energianlähteiden tehokkuutta merkittävästi, ja sen asemesta, että Euroopan ydinvoimateollisuudelle annetaan niin paljon varoja kuin yhteisö tunnetusti tekee, meidän pitää vahvistaa uusiutuvien energianlähteiden edistämiseen tarkoitettua panosta.
Muutoin olen täysin samaa mieltä parlamentin jäsen van Velzenin kanssa siitä, että Itä- ja Keski- Euroopan maiden on saatava osallistua tähän ohjelmaan."@fi5
"Monsieur le Président, une bonne politique énergétique devrait viser à modifier radicalement le comportement des gens. C'est pourquoi la promotion de l'efficacité énergétique devrait constituer un élément évident de toute politique de l'énergie. Si nous voulons prendre au sérieux les objectifs fixés à Kyoto - et j'espère qu'il en est ainsi - nous devons fournir des instruments et des moyens pour les réaliser. Les crédits et instruments qui figurent dans le présent programme ne sont pas suffisants et ils ne bénéficient pas d'une priorité suffisante. Vu les engagements que nous avons contractés en vue de la réduction des émissions de C02, il est impératif de fixer des objectifs d'efficacité ambitieux. Je ne puis par conséquent comprendre le souhait de la Commission de n'améliorer l'intensité à la consommation finale que de 1% par an. Notre objectif devrait être rigoureusement - et Mme Ahern a attiré l'attention sur ce point - d'au moins 1,5%, ce qui implique un accroissement de la ligne budgétaire.
À l'inverse de l'orateur qui m'a précédée, je souhaiterais que la réduction des émissions de C02 s'accompagne de programmes en faveur des énergies renouvelables à l'instar du programme Altener. Cela signifie qu'il ne suffit pas, comme certains le souhaitent, de laisser l'énergie nucléaire se substituer aux actuelles centrales électriques responsables de la pollution au CO2. On avance souvent l'argument selon lequel l'énergie nucléaire représente une des sources énergétiques les plus propres, qui n'émet pas de gaz à effet de serre. C'est un argument que je réfute totalement. Les progrès techniques réalisés au cours de ces dernières années ont sensiblement amélioré l'efficacité des sources d'énergie renouvelables et nous devrions renforcer nos efforts en vue de promouvoir les sources énergétiques renouvelables plutôt que d'allouer, comme le fait sciemment la Communauté, de tels moyens à l'industrie nucléaire européenne.
Enfin, je partage en tous points l'avis exprimé par M. Van Velzen selon lequel les pays d'Europe centrale et orientale devraient pouvoir participer à ce programme."@fr6
"Signor Presidente, una politica energetica ragionevole deve essere volta a modificare i comportamenti a tutti i livelli. Pertanto la promozione dell’efficacia energetica deve essere parte integrante di ogni politica energetica. Se consideriamo seriamente gli obiettivi di Kyoto - e mi auguro che sia così - dobbiamo perseguirli con gli strumenti e i mezzi del caso. Nel programma in esame i finanziamenti e gli strumenti proposti sono inadeguati anche in termini di priorità. A fronte degli impegni che abbiamo assunto in materia di riduzione delle emissioni di CO2 è assolutamente imperativo fissare obiettivi ambiziosi in materia di efficacia energetica. Per questo motivo mi risulta difficile comprendere come la Commissione possa esclusivamente auspicare un miglioramento dell’intensità energetica del consumo finale di solo un punto percentuale all’anno. Come ha appena sostenuto la onorevole Ahern, l’obiettivo dovrebbe essere almeno l’1,5 percento e inoltre lo stesso bilancio dovrebbe essere più cospicuo.
Contrariamente al collega che mi ha preceduto sono favorevole al collegamento tra riduzione delle emissioni di CO2 e programmi per le energie rinnovabili come ALTENER. Tale concatenamento implica di fatto, che non sarà possibile, come invece qualcuno auspica, sostituire le centrali elettriche che emettono CO2 con le centrali nucleari. Spesso si sente dire che l’energia nucleare è la fonte di energia più pulita perché non produce emissioni che causano l’effetto serra. Non sono affatto d’accordo. I progressi tecnologici degli ultimi anni hanno migliorato in modo sensibile l’efficacia delle fonti energetiche rinnovabili e invece di stanziare finanziamenti per l’industria nucleare europea, come invece l’Unione notoriamente fa, bisognerebbe promuovere le energie rinnovabili.
Inoltre sono perfettamente d’accordo con l’onorevole Van Velzen che chiede la partecipazione al programma dei paesi dell’Europa centrale e orientale."@it9
"Mr President, a sensible energy policy should aim to change behaviour at every stage. So promoting energy efficiency should also be a natural part of any energy policy. If we take the Kyoto targets seriously – as we hopefully do – then we must also follow them up with the relevant tools and resources. In the programme we have before us, tools and funding are both inadequate and are not given a high enough priority. In view of the obligations we have assumed in regard to CO2 reduction, it is urgently necessary to establish ambitious efficiency targets. I therefore find it incomprehensible that the Commission wants to enhance levels of final energy by only 1 percentage point per year. As Mrs Ahern pointed out, the target ought to be at least 1.5%, and the budget ought also to be larger.
Unlike the previous speaker, I do see the need for a reduction in CO2 emissions linked to programmes for renewable energy sources, such as the ALTENER programme. Linking of this kind means that nuclear power cannot merely be left, as some would wish, to replace existing power stations which pollute the atmosphere with CO2 emissions. It is often emphasised that nuclear power is one of the cleanest energy sources and does not discharge greenhouse gases. I totally disagree with this. Technical progress in recent years has markedly improved the efficiency of renewable energy sources and, instead of giving so many resources to the nuclear industry in Europe as the Community is notorious for doing, efforts to promote renewable energy sources should be strengthened.
I am also completely in agreement with Mr Van Velzen in believing that the countries of Central and Eastern Europe should be permitted to take part in this programme."@lv10
"Mijnheer de Voorzitter, een goed energiebeleid moet de mentaliteit van het publiek in al haar aspecten wijzigen. Daarom moet de bevordering van energie-efficiency een vanzelfsprekend onderdeel zijn van elk energiebeleid. Als men de doelstellingen van Kyoto au sérieux neemt - en dat doen wij hopelijk - moeten er ook instrumenten en middelen zijn om ze ten uitvoer te leggen. In het onderhavige programma zijn de middelen en instrumenten ontoereikend en krijgen ze onvoldoende prioriteit. In het licht van de verplichtingen die wij voor de beperking van de CO2-uitstoot zijn aangegaan, is het absoluut noodzakelijk dat wij ambitieuze efficiency-doelstellingen opstellen. Daarom vind ik het onbegrijpelijk dat de Commissie de energie-intensiteit van de eindvraag jaarlijks met slechts 1 procentpunt wil verbeteren. Zoals mevrouw Ahern opmerkte, moet de doelstelling minstens 1,5 procentpunten bedragen en daarnaast moeten er ook meer financiële middelen worden uitgetrokken.
In tegenstelling tot de vorige spreker ben ik er voorstander van om de beperking van de CO2-uitstoot in programma’s voor duurzame energie zoals ALTENER te verankeren. Dit voorkomt immers dat men de bestaande centrales die verantwoordelijk zijn voor de CO2-uitstoot, zonder meer vervangt door kerncentrales, wat sommigen nastreven. Er wordt vaak gezegd dat kernenergie een van de schoonste energiebronnen is, omdat er bij kernenergie geen broeikasgassen vrijkomen. Ik ben het hier niet mee eens. De technische vorderingen van de laatste jaren hebben de efficiency van de duurzame energiebronnen aanzienlijk verbeterd en in plaats van de Europese kerncentrales zoveel geld te geven, wat de Gemeenschap duidelijk doet, zou ze zich meer moeten inspannen om de duurzame energiebronnen te bevorderen.
Overigens ben ik het volkomen met de heer Van Velzen eens dat de landen in Oost- en Midden-Europa ook aan dit programma moeten kunnen deelnemen."@nl2
"Senhor Presidente, uma política energética sensata deverá visar uma mudança de comportamentos a todos os níveis. Por isso, a promoção da eficiência energética deverá também ser inerente a qualquer política energética. Se encararmos com seriedade os objectivos de Quioto - e esperamos que assim o seja - será necessário dar-lhes seguimento através de instrumentos e meios. No programa em debate, tanto as dotações como as ferramentas são insuficientes e não lhes foi atribuída a devida prioridade. Tendo em consideração as obrigações que assumimos relativamente à redução do CO2, é imperativo que se estabeleçam objectivos ambiciosos em termos de eficácia. Por esse motivo, não compreendo que a Comissão apenas queira melhorar em 1 ponto percentual por ano a intensidade energética final no consumidor. Tal como salientado pela senhora deputada Ahern, o objectivo deverá ser de 1,5 pontos percentuais e o orçamento também deverá ser maior.
Contrariamente ao orador que me precedeu, gostaria de ver a necessidade de redução do CO2 articulada com um programa relacionado com as energias renováveis como, por exemplo, o ALTENER . A articulação significa, designadamente, que não se pode, como alguns desejariam, apenas deixar a energia nuclear substituir as centrais energéticas poluentes. É frequentemente referido que a energia nuclear é uma das fontes de energia mais limpas, na medida em que não liberta gases com efeito de estufa. Discordo totalmente. Os progressos técnicos alcançados nos últimos anos melhoraram, de forma acentuada, a eficácia das fontes de energias renováveis e, em vez de a Comunidade conceder tantos meios à indústria nuclear europeia, como sucede na realidade, deveremos antes reforçar o empenho comunitário na promoção das fontes de energia renováveis.
De resto, concordo plenamente com o senhor deputado Van Velzen, quando diz que os países da Europa Central e Oriental deverão poder participar neste programa."@pt11
"Herr talman! En förnuftig energipolitik bör syfta till att ändra beteendet i alla led. Därför bör främjandet av energieffektiviteten också vara en självskriven del av all energipolitik. Om man tar Kyoto-målsättningarna på allvar – och det gör vi förhoppningsvis – måste man också följa upp dem med vissa instrument och medel. I det föreliggande programmet är både anslag och instrument otillräckliga, och inte tillräckligt högt prioriterade. Med hänsyn till de förpliktelser vi har åtagit oss rörande koldioxidminskningen, är det mycket viktigt att ställa upp ambitiösa effektivitetsmål. Det är därför oförståeligt att kommissionen bara vill minska den slutliga energikonsumtionen med 1 procentenhet per år. Målet bör – som Ahern nämnde – vara minst 1,5 procentenhet, och dessutom bör budgeten också vara större.
I motsats till föregående talare ser jag gärna behovet av en minskning av koldioxidutsläppen sammanlänkat med programmen för förnybar energi, som t.ex. Altener. Sammanlänkningen betyder nämligen att man inte – som vissa vill – bara kan låta kärnkraft ersätta befintliga koldioxidförorenande kraftverk. Det påpekas ofta att kärnkraft är en av de renaste energikällorna som inte släpper ut växthusgaser. Det kan jag inte alls hålla med om. De senaste årens tekniska framsteg har förbättrat de förnybara energikällornas effektivitet markant, och i stället för att ge så mycket medel till den europeiska kärnkraftsindustrin, som gemenskapen tydligen gör, bör man stärka insatsen för ett främjande av de förnybara energikällorna.
För övrigt är jag helt överens med van Velzen om att länderna i Öst- och Centraleuropa skall få delta i detta program."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples