Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/1999-09-15-Speech-3-093"
| Predicate | Value (sorted: default) |
|---|---|
| rdf:type | |
| dcterms:Date | |
| dcterms:Is Part Of | |
| dcterms:Language | |
| lpv:document identification number |
"en.19990915.9.3-093"4
|
| lpv:hasSubsequent | |
| lpv:speaker | |
| lpv:spoken text |
"Fru formand, med Prodis Kommission får EU for første gang en egentlig regering. Den er fostret hos de 15 statsministre, men den er nu sin egen, frigjort fra medlemslandenes kontrol, fjernt fra nationale parlamenter, lysår fra menige vælgere og skatteydere, men endnu ikke underlagt EU-Parlamentets kontrol. Vælgerne og de nationale parlamenter mister magt til Prodi, men den samles ikke op her i forsamlingen. Vælgerindflydelse begrænses igen. Den udøvende magt styrkes igen på den lovgivende magts bekostning. Prodi lover, han vil lytte og sende en kommissær, hver gang vi beder om det. Han vil seriøst overveje at fyre en kommissær, hvis Parlamentet udtaler sin mistillid. Men det er Prodi og Kommissionen selv, som beslutter. De afgør, om de har tillid til os, til vælgerne, til de nationale parlamenter, og de er fortsat de eneste 20 i EU, som kan foreslå en ny lov eller foreslå en lov fjernet. I Kommissionen selv har generaldirektørerne igen sat sig på magten. Svar om åbenhed er tømt for indhold af generaldirektørerne, medens Prodi lover åbenhed. Mange høringssvar er lavet af de gamle embedsmænd. I udkastet til Kinnocks svar havde embedsmændene oven i købet skrevet, at problemet var, at den hollandske embedsmand, Van Buitenen, havde givet for mange dokumenter til gruppeformændene. Problemet var ikke, at Kommissionen havde dækket over svindelen. Så der findes altså endnu embedsmænd, som ikke har lært noget.
Ekspertgruppen foreslår så en anklagemyndighed og mere overnational kontrol i medlemslandene. Kommissionen og flertallet her vil have flere regler og projekter styret fra Bruxelles. Resultatet bliver mere centralisme, mere svindel, og om fem år vil en ny vismandskomité kunne lave en ny rapport om voksende svindel i EU, for det er lukkethed og centralisme, som skaber svindelen. Kontrol kan afsløre lidt, men løsningen er en radikal begrænsning af opgaver og projekter i Bruxelles, så man fokuserer på det, der går over grænserne og ikke længere kan løses nationalt eller regionalt. Et slankere, åbent og demokratisk EU må være retningen.
Min gruppe, Demokratiernes og Mangfoldighedens Europa, kan ikke tilbyde Kommissionen politisk støtte, men flittig kritisk og konstruktiv opposition. Demokratiets drøm er at give menneskene lige vilkår, hvilket ikke må forveksles med at behandle os ens, for vi er forskellige i vores mangfoldighed, og det er vores styrke."@da1
|
| lpv:spokenAs | |
| lpv:translated text |
"Frau Präsidentin, mit der Prodi-Kommission erhält die EU zum ersten Mal eine eigentliche Regierung. Hervorgebracht wurde sie von den 15 Regierungschefs, aber nun ist sie selbständig, befreit von der Kontrolle durch die Mitgliedstaaten, weit weg von den nationalen Parlamenten, Lichtjahre entfernt von den Wählern und Steuerzahlern, aber noch nicht der Kontrolle durch das Europäische Parlament unterstellt. Die Wähler und die nationalen Parlamente verlieren Macht an Prodi, aber diese Macht wird nicht diesem Parlament übertragen. Erneut wird der Einfluß der Wähler beschnitten. Die Exekutive wird wiederum auf Kosten der Legislative gestärkt. Herr Prodi macht Versprechungen, er wird ein offenes Ohr haben und jedes Mal einen Kommissar entsenden, wenn wir darum bitten. Er will ernsthaft erwägen, einen Kommissar zu entlassen, wenn das Parlament sein mangelndes Vertrauen in dieses Kommissionsmitglied zum Ausdruck bringt. Aber die Entscheidungen treffen Herr Prodi und die Kommission selbst. Sie entscheiden, ob sie Vertrauen zu uns haben, zu den Wählern, zu den nationalen Parlamenten, und sie sind weiterhin die einzigen 20 Personen in der EU, die den Vorschlag unterbreiten können, ein neues Gesetz anzunehmen oder ein Gesetz abzuschaffen. In der Kommission selbst haben die Generaldirektoren erneut die Macht an sich gerissen. Den Antworten zu Fragen der Offenheit wurde durch die Generaldirektoren der Inhalt entzogen, während Herr Prodi zugleich Offenheit verspricht. Viele der in den Anhörungen gegebenen Antworten sind von den alten Beamten ausgearbeitet worden. In dem Entwurf für die Antwort von Herrn Kinnock hatten die Beamten noch dazu angemerkt, daß das Problem darin bestanden hat, daß der niederländische Beamte, van Buitenen, den Fraktionsvorsitzenden zu viele Dokumente ausgehändigt hatte. Das Problem war nicht, daß die Kommission den Betrug gedeckt hatte. Es gibt also nach wie vor Beamte, die nichts gelernt haben.
Der Sachverständigenausschuß schlägt dann eine Anklagebehörde und eine mehr übernational ausgerichtete Kontrolle in den Mitgliedstaaten vor. Die Kommission und die Mehrheit dieses Parlaments wollen mehr Rechtsvorschriften und Projekte, die von Brüssel aus verwaltet werden. Das Ergebnis ist mehr Zentralismus, mehr Betrug, und in fünf Jahren wird ein neuer Weisenrat einen neuen Bericht über zunehmenden Betrug in der EU vorlegen können, denn Betrug wird durch Zentralismus und fehlende Transparenz gefördert. Durch Kontrollen läßt sich ein wenig aufdecken, die Lösung muß jedoch in einer radikalen Einschränkung der von Brüssel aus gelenkten Aufgaben und Projekte bestehen. Man muß sich auf grenzüberschreitende Aufgaben konzentrieren, die nicht mehr auf nationaler oder regionaler Ebene bewältigt werden können. Ziel muß eine schlankere, transparente und demokratische EU sein.
Meine Fraktion, die Fraktion für das Europa der Demokratien und der Unterschiede, kann der Kommission keine politische Unterstützung anbieten, wohl aber eine fleißige, kritische und konstruktive Opposition. Das Ideal der Demokratie besteht darin, den Menschen gleiche Bedingungen zu verschaffen, was aber nicht bedeutet, daß man uns alle gleich behandeln muß, denn wir sind verschieden in unserer Vielfalt, und darin besteht unsere Stärke."@de7
"Κυρία Πρόεδρε, με την Επιτροπή του κ. Prodi η ΕΕ θα αποκτήσει για πρώτη φορά πραγματική κυβέρνηση. Τη δημιούργησαν οι δεκαπέντε πρωθυπουργοί, αλλά τώρα είναι αυτόνομη, απαλλαγμένη από τον έλεγχο των κρατών μελών, απομακρυσμένη από τα εθνικά κοινοβούλια, σε απόσταση ετών φωτός από τους απλούς ψηφοφόρους και τους φορολογούμενους, αλλά ακόμη χωρίς να υποβάλλεται στον έλεγχο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Οι εκλογείς και τα εθνικά κοινοβούλια παραχωρούν την εξουσία τους στον κ. Prodi, αλλά αυτή η εξουσία δεν συγκεντρώνεται εδώ σε τούτη την αίθουσα. Η επιρροή των εκλογέων περιορίζεται άλλη μια φορά. Η εκτελεστική εξουσία ενισχύεται άλλη μια φορά σε βάρος της νομοθετικής εξουσίας. Ο κ. Prodi υπόσχεται ότι θα μας λαμβάνει υπόψη και θα απομακρύνει όποιον επίτροπο του ζητούμε. Θα σκεφτεί σοβαρά ν' απολύσει κάποιον επίτροπο εάν το Κοινοβούλιο χάσει την εμπιστοσύνη του στο πρόσωπό του. Όμως είναι ο ίδιος ο κ. Prodi και η Επιτροπή που θα λάβουν τέτοια απόφαση. Εκείνοι αποφασίζουν εάν έχουν εμπιστοσύνη σ’ εμάς, στους εκλογείς, στα εθνικά κοινοβούλια, συνεχίζοντας όμως να είναι οι μοναδικοί είκοσι άνθρωποι σε όλη την ΕΕ που μπορούν να προτείνουν έναν νέο νόμο ή να προτείνουν την κατάργηση ενός νόμου. Στην ίδια την Επιτροπή την εξουσία ανέλαβαν και πάλι οι γενικοί διευθυντές. Οι απαντήσεις για διαφάνεια καθίστανται άνευ περιεχομένου λόγων γενικών διευθυντών, παρόλο ότι ο κ. Prodi υπόσχεται διαφάνεια. Πολλές απαντήσεις κατά τις ακροάσεις συντάχθηκαν από τους παλιούς υπαλλήλους. Στο προσχέδιο της απάντησης του κ. Kinnock οι υπάλληλοι είχαν επιπλέον γράψει ότι το πρόβλημα δημιουργήθηκε διότι ο Ολλανδός υπάλληλος, κ. Van Buitenen, είχε παραδώσει υπερβολικό αριθμό εγγράφων στους προέδρους των ομάδων. Το πρόβλημα δηλαδή δεν ήταν η Επιτροπή που είχε συγκαλύψει τις απάτες! Με άλλα λόγια, συνεχίζουν να υπάρχουν υπάλληλοι που ακόμη δεν έμαθαν τίποτα από αυτή την ιστορία.
Η ομάδα εμπειρογνωμόνων προτείνει λοιπόν μια εισαγγελική αρχή και περισσότερο υπερεθνικό έλεγχο στα κράτη μέλη. Η Επιτροπή και η πλειοψηφία εδώ θα ήθελαν οι Βρυξέλλες να έχουν τον έλεγχο περισσότερων κανόνων και προγραμμάτων. Το αποτέλεσμα θα είναι περισσότερος συγκεντρωτισμός, περισσότερη απάτη, και σε πέντε χρόνια από τώρα μια νέα επιτροπή σοφών που θα συντάξει μια νέα αναφορά για την αυξανόμενη απάτη στην ΕΕ, διότι είναι ο κλειστός χαρακτήρας και ο συγκεντρωτισμός που δημιουργούν την απάτη. Ο έλεγχος οδηγεί σε αποκαλύψεις μέχρι ενός σημείου, αλλά η λύση είναι ο ριζικός περιορισμός των καθηκόντων και των προγραμμάτων των Βρυξελλών, ώστε να εστιαστούμε στα θέματα εκείνα που είναι διασυνοριακά και δεν μπορούν πλέον να λυθούν σε εθνικό ή περιφερειακό επίπεδο. Μια ελαφρύτερη, ανοιχτή και δημοκρατική ΕΕ πρέπει να είναι ο στόχος.
Η ομάδα μου, η Ομάδα για την Ευρώπη της Δημοκρατίας και της Διαφοράς, δεν μπορεί να προσφέρει στην Επιτροπή πολιτική στήριξη αλλά εποικοδομητική κριτική και αντιπολίτευση. Το όνειρο της δημοκρατίας είναι να παράσχουμε στους ανθρώπους ίσες συνθήκες, όνειρο που δεν πρέπει να αντικατασταθεί από μια ίδια αντιμετώπιση όλων των λαών, διότι διαφέρουμε στην πολυμορφία μας και αυτή ακριβώς είναι η δύναμή μας."@el8
"Madam President, with Mr Prodi’s Commission, the EU is getting a real government for the first time. It is a product of the fifteen Prime Ministers, but it has now come into its own, freed from supervision by the Member States, removed from national parliaments, light years from ordinary voters and tax payers, but still not subject to supervision by the EU Parliament. The voters and the national parliaments are forfeiting power to Mr Prodi, but this power is not being picked up here in this House. Voter influence is being limited again. The executive is again being strengthened at the expense of the legislature. Mr Prodi promises he will listen and despatch a Commissioner every time we ask for one. He will seriously consider firing Commissioners if Parliament expresses its lack of confidence in them. But it is Mr Prodi and the Commission itself who decide. It is they who decide whether they have confidence in us, in the electorate and in the national parliaments, and they are still the only twenty people in the EU who can propose a new law or propose that an existing law be removed. In the Commission itself, the directors-general have again taken power. While Mr Prodi promises openness, answers concerning this are emptied of content by the directors-general. A lot of answers at the hearings were prepared by the old officials. In the draft version of Mr Kinnock’s response the officials had even written that the problem was that the Dutch official, Van Buitenen, had given too many documents to the group chairmen. The problem was not that the Commission had covered up the misappropriations. Clearly, there are still officials with things to learn.
The Experts’ Group is therefore proposing a prosecuting authority and more supranational supervision in the Member States. The Commission and the majority here will have Brussels impose more rules and manage more projects. The result will be more centralism and more fiddling and, in five years’ time, a new Committee of Wise Men will be preparing a new report on increasing fraud within the EU, for it is secretiveness and centralism which give rise to fraud. Supervision can uncover a small amount, but the solution is a radical curtailment of assignments and projects in Brussels so that, instead, the focus is upon those things that extend beyond national frontiers and can no longer be solved on a national or regional basis. We must move in the direction of a slimmed down, open and democratic EU.
My group, the Group for a Europe of Democracies and Diversities, cannot offer the Commission political support but, instead, hard-working, critical and constructive opposition. The democratic dream is that people’s conditions of life should be equal. This must not be confused with treating everyone the same, for we are different in our diversity, and that is our strength."@en3
"(DA) Señora Presidenta, con la Comisión del Sr. Prodi la UE dispone por primera vez de un verdadero gobierno. Aunque haya sido engendrado entre los quince primeros ministros, éste es ahora su propio gobierno, liberado del control de los países miembros, distanciado de los parlamentos nacionales, a años luz de los electores de a pie y de los contribuyentes fiscales y sin haber sido sometido todavía al control del Parlamento Europeo. Los electores y los parlamentos nacionales pierden poder ante el Sr. Prodi; un poder que, sin embargo, no queda en esta Asamblea. La influencia de los electores vuelve a verse limitada. El poder ejecutivo sale de nuevo fortalecido a costa del poder legislativo. El Sr. Prodi promete que atenderá nuestras peticiones y nos enviará a un comisario cada vez que lo solicitemos. Considerará seriamente la posibilidad de despedir a un comisario si el Parlamento manifiesta su desconfianza. No obstante, son el Sr. Prodi y la propia Comisión los que deciden. Deciden si confían en nosotros, en los electores, en los parlamentos nacionales y siguen siendo los únicos veinte en la UE que pueden proponer bien una nueva ley bien la retirada de otra ley. Dentro de la Comisión misma, los Directores Generales han vuelto a asumir el poder. La respuesta relativa a la transparencia ha sido vaciada de contenido por los Directores Generales, mientras que el Sr. Prodi promete transparencia. Muchas respuestas de las comparecencias han sido elaboradas por los antiguos funcionarios. En el borrador de las respuestas del Sr. Kinnock, los funcionarios encima habían escrito que el problema radicaba en que el funcionario holandés, Sr. Van Buitenen, había entregado demasiados documentos a los presidentes de grupo. El problema no era que la Comisión hubiese encubierto el fraude. Luego todavía quedan funcionarios que no han aprendido nada.
El Comité de Expertos propone un Ministerio Fiscal y un mayor control supranacional en los países miembros. La Comisión y la mayoría de esta Asamblea quieren más normas y proyectos dirigidos desde Bruselas. El resultado será más centralismo, más fraude y dentro de cinco años un nuevo Comité de Sabios podrá elaborar un nuevo informe sobre el creciente fraude dentro de la UE, pues son la opacidad y el centralismo los que crean el fraude. La vigilancia puede resolver algo; sin embargo, la solución pasa por limitar radicalmente las tareas y los proyectos de Bruselas para así centrarse en aquellas cuestiones que sobrepasan las fronteras y que ya no pueden solucionarse en el plano nacional o regional. El camino a seguir pasa por una UE más reducida, transparente y democrática.
Mi grupo, la Europa de las Democracias y de la Diversidad no puede ofrecer apoyo político a la Comisión, sino una oposición constructiva, diligente y crítica. El sueño de la democracia es proporcionar al individuo igualdad de condiciones, lo que no debe confundirse con darnos a todos el mismo trato, pues somos diferentes en nuestra diversidad y ahí radica nuestra fuerza."@es12
"Arvoisa puhemies, Prodin komissio on EU:n ensimmäinen varsinainen hallitus. Se on varttunut 15 pääministerin valvonnassa, mutta nyt se on itsenäinen, se ei ole enää jäsenvaltioiden valvonnassa, se on etääntynyt kansallisista parlamenteista, se on valovuosien päässä tavallisista valitsijoista ja veronmaksajista, mutta se ei vieläkään ole EU:n parlamentin valvonnassa. Valitsijat ja kansalliset parlamentit menettävät valtaa komission puheenjohtaja Prodille, mutta valta ei siirry tänne istuntosaliin. Valitsijoiden vaikutusvaltaa rajoitetaan jälleen. Toimeenpanovaltaa vahvistetaan jälleen lainsäädäntävallan kustannuksella. Prodi lupaa kuunnella parlamenttia ja lähettää komission jäsenen parlamenttiin joka kerta, kun me sitä pyydämme. Hän harkitsee vakavasti komission jäsenen erottamista, jos parlamentti ilmaisee epäluottamuksensa. Päätöksen tekevät kuitenkin Prodi ja komissio itse. He päättävät siitä, onko heillä luottamusta meihin, valitsijoihin sekä kansallisiin parlamentteihin, ja edelleenkin vain nämä 20 ihmistä EU:ssa voivat ehdottaa uutta lakia tai lain poistamista. Itse komissiossa pääjohtajat ovat jälleen vallan kahvassa. Pääjohtajat ovat tehneet avoimuutta koskevan vastauksen sisällöstä merkityksettömän samalla kun Prodi lupaa avoimuutta. Monet kuulemistilaisuuksissa saadut vastaukset ovat vanhojen virkamiesten laatimia. Parlamentin jäsen Kinnockin vastausluonnoksessa virkamiehet olivat kaiken lisäksi sanoneet, että ongelma oli se, että hollantilainen virkamies, Van Buitenen, oli antanut liian monta asiakirjaa poliittisten ryhmien puheenjohtajille. Ongelma ei ollut se, että komissio oli yrittänyt salata petoksia. Vieläkin on siis olemassa virkamiehiä, jotka eivät ole oppineet mitään.
Asiantuntijaryhmä ehdottaa syyttäjäviranomaisen perustamista ja ylikansallisen vallan lisäämistä jäsenvaltioissa. Komissio ja parlamentin enemmistö haluavat, että sääntöjä ja hankkeita ohjataan enemmän Brysselistä käsin. Tuloksena on keskusjohtoisuuden ja petosten kasvu, ja viiden vuoden kuluttua uusi asiantuntijaryhmä voi laatia uuden kertomuksen petosten määrän kasvusta EU:ssa, sillä juuri sulkeutuneisuus ja keskusjohtoisuus aiheuttavat petoksia. Valvonnan avulla voimme tuoda päivänvaloon vain vähän, mutta ratkaisu on Brysselissä hoidettavien tehtävien ja hankkeiden radikaali supistaminen, niin että keskitytään siihen, mikä on rajat ylittävää ja mitä ei enää voi ratkaista kansallisesti tai alueellisesti. Suunnan pitäisi olla kevyempi, avoin ja demokraattinen EU.
Edustamani Demokratian ja monimuotoisuuden Eurooppa -ryhmä ei voi antaa komissiolle poliittista tukea, mutta se voi toimia ahkerasti kriittisenä ja rakentavana oppositiona. Demokratiassa päämääränä on tarjota ihmisille samanlaiset ehdot, mitä ei kuitenkaan saa sekoittaa kaikkien samanlaiseen kohteluun, sillä me olemme erilaisia moninaisuudessamme, ja siinä on meidän voimamme."@fi5
"Madame la Présidente, avec la Commission Prodi, l'UE a pour la première fois un véritable gouvernement. Il a été enfanté par les quinze premiers ministres, mais il fait désormais cavalier seul, libéré du contrôle des États membres, écarté des parlements nationaux, à des années-lumière des simples électeurs et des contribuables, mais il n'est toujours pas soumis au contrôle du Parlement européen. Les électeurs et les parlements nationaux n'ont pas d'autorité sur la Commission Prodi et ce gouvernement n'a pas été réuni au sein de l'Assemblée. Une nouvelle fois, l'influence des électeurs est limitée. Une nouvelle fois, le pouvoir exécutif est renforcé au détriment du pouvoir législatif. M. Prodi a promis de nous écouter et de déléguer un commissaire chaque fois que nous le demanderions. Il entend sérieusement licencier un commissaire si le Parlement exprime sa défiance, mais c'est M. Prodi et la Commission elle-même qui décideront. C'est eux qui décideront s'ils ont confiance en nous, dans les électeurs, les parlements nationaux, et ce seront toujours les vingt commissaires qui pourront proposer une nouvelle loi ou proposer l'abrogation d'une loi. Au sein même de la Commission, les directeurs généraux ont repris le pouvoir. Alors que M. Prodi avait promis une transparence, les directeurs généraux ont répondu aux questions relatives à la transparence de façon évasive. Lors des auditions, plusieurs réponses avaient été rédigées par d'anciens fonctionnaires. En ce qui concerne l'avant-projet de réponse de M. Kinnock, les fonctionnaires étaient même allés jusqu'à écrire que le problème résultait du fait que le fonctionnaire néerlandais, M. Van Buitenen, avait donné trop de documents aux présidents de groupe. Le problème ne résultait pas du fait que la Commission avait couvert des cas de fraude. Certains fonctionnaires n'ont toujours rien compris.
Le groupe d'experts propose donc la création d'un ministère public et un accroissement des contrôles supranationaux dans les États membres. Davantage de règles et de projets concernant la Commission ainsi que la majorité d'entre nous seront administrés de Bruxelles. Il en résultera une centralisation accrue, plus de fraude et, dans cinq ans, un nouveau comité des Sages pourra rédiger un nouveau rapport sur l'accroissement des fraudes au sein de l'UE, car c'est l'absence de transparence et la centralisation qui engendrent les fraudes. Les contrôles peuvent démasquer certaines choses, mais la solution consiste à limiter radicalement les tâches et les projets dépendant de Bruxelles afin de concentrer nos efforts sur ce qui dépasse les frontières et ne peut être résolu à l'échelon national ou régional. Nous devons nous diriger vers une Union plus simple, transparente et démocratique.
Mon groupe, l'Europe des démocraties et des différences, ne peut offrir à la Commission un soutien politique; il offrira une opposition critique mais constructive. Le rêve de la démocratie consiste à offrir aux gens des conditions égales, ce qu'il ne faut pas confondre avec un traitement identique, car nous sommes tous différents dans notre diversité, et c'est ce qui fait notre force."@fr6
"Signora Presidente, con la Commissione di Prodi, l’Unione europea ha per la prima volta un vero governo. Un governo certo partorito dai quindici Primi ministri, ma che nasce anche da una propria volontà, libero dal controllo dei paesi membri, lontano dai parlamenti nazionali, anni luce da elettori e contribuenti, ma non ancora soggetto al controllo del Parlamento europeo. Gli elettori e i parlamenti nazionali perdono potere a favore di Prodi, ma non si riuniscono qui. Il peso degli elettori viene nuovamente limitato. Il potere esecutivo viene ancora rafforzato a spese del potere legislativo. Prodi promette che ascolterà le nostre richieste ed invierà un Commissario ogniqualvolta lo chiederemo. Prodi promette inoltre che rifletterà seriamente sull’opportunità di destituire un Commissario, se il Parlamento esprimerà un voto di sfiducia. Ma sono Prodi e la Commissione a decidere, a decidere se avere fiducia nei nostri confronti, nei confronti degli elettori, nei confronti dei parlamenti nazionali, e sono ancora le uniche venti persone, all’interno dell’Unione europea, che possono proporre una nuova legge o l’abrogazione di una legge. All’interno della Commissione stessa, i direttori generali si sono ancora una volta impadroniti del potere. Mentre Prodi promette trasparenza, la risposta sulla trasparenza viene svuotata del suo contenuto dai direttori generali. Molte risposte delle audizioni sono state elaborate dai vecchi funzionari. Nella bozza della risposta di Kinnock, i funzionari avevano addirittura scritto che il problema era che il funzionario olandese, Van Buitenen, aveva distribuito troppi documenti ai presidenti dei gruppi, e non che la Commissione aveva nascosto la frode. Ci sono quindi ancora funzionari che non hanno imparato nulla.
Il Comitato di esperti propone la creazione di un pubblico ministero e un maggiore controllo sovranazionale nei paesi membri. La Commissione e la maggioranza di questo Parlamento vogliono più regole e progetti diretti da Bruxelles. Ne derivano più centralismo, più frodi, e tra cinque anni, un nuovo
comitato di saggi potrebbe redigere una nuova relazione sull’aumento delle frodi all’interno dell’Unione europea, poiché le cause sono proprio chiusura e centralismo. Il controllo può certo permettere di scoprire qualche cosa, ma la vera soluzione può essere rappresentata solo da una drastica riduzione delle funzioni e dei progetti a Bruxelles, in modo da potersi concentrare sugli aspetti che hanno veramente un carattere transnazionale e non possono essere risolti a livello nazionale o regionale. La strada da seguire deve essere quella di un’Unione europea più snella, aperta e democratica.
Il mio gruppo, Europa delle democrazie e delle diversità, non può fornire alla Commissione un appoggio politico, ma un’opposizione estremamente critica e costruttiva. Il sogno della democrazia è quello di assicurare agli esseri umani condizioni paritarie, obiettivo che non deve essere confuso con il tentativo di trattarci come se fossimo tutti uguali, poiché siamo diversi nella nostra diversità e questa è la nostra forza."@it9
"Madam President, with Mr Prodi’s Commission, the EU is getting a real government for the first time. It is a product of the fifteen Prime Ministers, but it has now come into its own, freed from supervision by the Member States, removed from national parliaments, light years from ordinary voters and tax payers, but still not subject to supervision by the EU Parliament. The voters and the national parliaments are forfeiting power to Mr Prodi, but this power is not being picked up here in this House. Voter influence is being limited again. The executive is again being strengthened at the expense of the legislature. Mr Prodi promises he will listen and despatch a Commissioner every time we ask for one. He will seriously consider firing Commissioners if Parliament expresses its lack of confidence in them. But it is Mr Prodi and the Commission itself who decide. It is they who decide whether they have confidence in us, in the electorate and in the national parliaments, and they are still the only twenty people in the EU who can propose a new law or propose that an existing law be removed. In the Commission itself, the directors-general have again taken power. While Mr Prodi promises openness, answers concerning this are emptied of content by the directors-general. A lot of answers at the hearings were prepared by the old officials. In the draft version of Mr Kinnock’s response the officials had even written that the problem was that the Dutch official, Van Buitenen, had given too many documents to the group chairmen. The problem was not that the Commission had covered up the misappropriations. Clearly, there are still officials with things to learn.
The Experts’ Group is therefore proposing a prosecuting authority and more supranational supervision in the Member States. The Commission and the majority here will have Brussels impose more rules and manage more projects. The result will be more centralism and more fiddling and, in five years’ time, a new Committee of Wise Men will be preparing a new report on increasing fraud within the EU, for it is secretiveness and centralism which give rise to fraud. Supervision can uncover a small amount, but the solution is a radical curtailment of assignments and projects in Brussels so that, instead, the focus is upon those things that extend beyond national frontiers and can no longer be solved on a national or regional basis. We must move in the direction of a slimmed down, open and democratic EU.
My group, the Group for a Europe of Democracies and Diversities, cannot offer the Commission political support but, instead, hard-working, critical and constructive opposition. The democratic dream is that people’s conditions of life should be equal. This must not be confused with treating everyone the same, for we are different in our diversity, and that is our strength."@lv10
"B
Mevrouw de Voorzitter, met de Commissie-Prodi krijgt de EU voor het eerst een echte regering. Deze is voortgebracht door de vijftien eerste ministers, maar is nu onafhankelijk, vrij van elke controle door de lidstaten, ver van de nationale parlementen en mijlenver van de gewone kiezers en belastingbetalers, en nog steeds niet onderworpen aan de controle van het Europees Parlement. De kiezers en de nationale parlementen moeten een deel van hun macht aan Prodi afstaan, maar die macht vinden we hier in het Parlement niet terug. De invloed van de kiezers wordt weer beknot. De uitvoerende macht wint aan belang ten koste van de wetgevende macht. De heer Prodi belooft dat hij zal luisteren en dat hij een commissaris zal sturen telkens wanneer wij erom vragen. Wanneer het Parlement zijn vertrouwen in een commissaris heeft verloren, zal hij ernstig overwegen of hij de betreffende commissaris de laan uitstuurt. Maar de beslissing wordt alleen door hem en door de Commissie genomen. Zij beslissen of ze ons, de kiezers en de nationale parlementen willen vertrouwen en de Commissie is met haar twintig leden nog steeds de enige die nieuwe wetgeving kan goedkeuren of verwerpen. Binnen de Commissie zelf hebben de directeurs-generaal hun machtsposities weer ingenomen. Voor hen is het begrip openheid inhoudsloos, terwijl de heer Prodi openheid belooft. De talrijke antwoorden die we tijdens de hoorzittingen gehoord hebben, waren nog door de ambtenaren van de vorige Commissie opgesteld. In het ontwerp van de antwoorden die de heer Kinnock diende te geven, hadden de ambtenaren bovendien geschreven dat de Nederlandse ambtenaar, Paul Van Buitenen, een probleem vormt omdat hij de fractievoorzitters teveel documenten had overhandigd. Dat de Commissie de fraude verborgen had, vonden ze geen probleem. Er zijn dus nog altijd ambtenaren die niets geleerd hebben.
Het Comité van Wijzen stelt voor een openbaar ministerie op te richten en in de lidstaten meer supranationale controle uit te oefenen. De Commissie en de meerderheid van het Parlement willen dat een toenemend aantal regels en projecten vanuit Brussel geregeld wordt. Het gevolg daarvan is meer centralisme, meer fraude en over vijf jaar zal een nieuw Comité van Wijzen een nieuw rapport kunnen opstellen over de toenemende fraude in de EU, want de fraude ontstaat door het gebrek aan openheid en door centralisme. Controle kan iets onthullen, maar de oplossing is een radicale beperking van taken en projecten in Brussel, waarbij men zich alleen concentreert op de grensoverschrijdende problemen die niet nationaal noch regionaal kunnen worden opgelost. Een slankere, open en democratische EU moet de toekomstige koers zijn.
Mijn fractie voor een Europa van Democratie en Diversiteit, kan de Commissie geen politieke steun aanbieden, maar wel ijverige, kritische en constructieve oppositie. De democratische droom bestaat erin voor alle mensen dezelfde levensomstandigheden te scheppen, wat niet hetzelfde is als een gelijke behandeling van iedereen, want wij zijn allemaal verschillend in onze diversiteit en dat is juist onze kracht."@nl2
"Senhora Presidente, com a Comissão Prodi, a UE tem, pela primeira vez, um verdadeiro governo. Foi concebido pelos quinze Primeiros-Ministros, mas agora é independente, liberto do controlo dos Estados-Membros, longe dos parlamentos nacionais, a anos-luz de distância dos comuns eleitores e contribuintes, mas ainda não sujeito ao controlo do Parlamento Europeu. Os eleitores e os parlamentos nacionais perderam o seu poder a favor do Presidente Prodi, poder esse que não foi recuperado, aqui, neste Parlamento. A influência dos eleitores é novamente limitada. O poder executivo é reforçado, mais uma vez, à custa do poder legislativo. O Presidente Prodi promete que nos vai ouvir e que irá mandar um Comissário, aqui, a esta sala, sempre que o solicitarmos. Irá ponderar seriamente a eventual demissão de um Comissário em relação ao qual o Parlamento expresse a sua desconfiança. Mas são o Senhor Prodi e a Comissão que decidem. Decidem se têm confiança em nós, nos eleitores, nos parlamentos nacionais, e continuam a ser as únicas vinte pessoas na UE que podem propor uma nova lei ou a revogação de uma lei existente. Na própria Comissão, os directores-gerais voltaram a tomar o poder. A resposta sobre a abertura foi esvaziada de conteúdo pelos directores-gerais, enquanto Romano Prodi promete abertura. Muitas das respostas dadas nas audições foram elaboradas pelos antigos funcionários. No projecto de resposta do senhor Comissário Kinnock, os funcionários tinham até escrito que o problema residia no facto de o funcionário holandês, o senhor Van Buitenen, ter entregue demasiados documentos aos presidentes dos grupos. O problema não era a Comissão ter encoberto a fraude. Portanto, continua a haver funcionários que não aprenderam nada.
O grupo de peritos propõe um Ministério Público e um maior controlo supranacional sobre os Estados-Membros. A Comissão e a maioria aqui presente querem mais regras e mais projectos geridos a partir de Bruxelas. O resultado será mais centralismo, mais fraude, e daqui a cinco anos um novo Comité de Sábios irá poder fazer um novo relatório sobre o aumento da fraude na UE, porquanto é a falta de abertura e o centralismo que estão na origem da fraude. O controlo poderá revelar alguma coisa, mas a solução passa por uma limitação radical das tarefas e dos projectos em Bruxelas, para que se possam concentrar nos aspectos transfronteiriços que já não podem ser resolvidos a nível nacional ou regional. Uma UE mais esbelta, mais aberta e mais democrática, é esse o caminho que devemos seguir.
O meu grupo, o Grupo da Europa das Democracias e das Diferenças, não poderá oferecer apoio à Comissão, mas antes oposição crítica e construtiva. O sonho das democracias é poder dar condições iguais à população, o que não deve ser confundido com tratar as pessoas da mesma maneira, na medida em que somos diferentes na nossa multiplicidade e é aqui que reside a nossa força."@pt11
"Fru talman! I och med Prodis kommission får EU för första gången en egentlig regering. Den har fostrats av de femton statsministrarna, men är nu sin egen, frigjord från medlemsstaternas kontroll, avskild från nationella parlament, ljusår från vanliga väljare och skattebetalare, men ännu inte underställd Europaparlamentets kontroll. Väljarna och de nationella parlamenten förlorar makt till Prodi, men den samlas inte upp här i församlingen. Väljarnas inflytande begränsas återigen. Den verkställande makten stärks återigen på den lagstiftande maktens bekostnad. Prodi lovar att han kommer att lyssna och skicka en kommissionär varje gång vi ber om det. Han kommer allvarligt överväga att avskeda en kommissionär om parlamentet uttalar sitt misstroende. Men det är Prodi och kommissionen som själva beslutar. De avgör om de har förtroende för oss, för väljarna, för de nationella parlamenten, och de är även i fortsättningen de enda tjuvarna i EU som kan föreslå en ny lag eller föreslå att en lag avskaffas. Inom kommissionen har generaldirektörerna återigen tagit makten. Svaren om öppenhet gapar tomma på innehåll från generaldirektörernas sida, medan Prodi lovar öppenhet. Många utfrågningssvar har formulerats av de gamla tjänstemännen. I utkastet till Kinnocks svar hade tjänstemännen till och med skrivit att problemet var att den nederländske tjänstemannen, van Buitenen, hade lämnat för många handlingar till gruppordförandena. Problemet var inte att kommissionen hade dolt bedrägerierna. Det finns alltså fortfarande tjänstemän som inte lärt sig något.
Den oberoende expertkommittén lägger fram förslag om en åklagarmyndighet och mer överstatlig kontroll i medlemsstaterna. Kommissionen och majoriteten här vill se fler bestämmelser och projekt som styrs från Bryssel. Resultatet blir mer centralism, mer bedrägerier, och om fem år kommer en ny expertkommitté att kunna utarbeta en ny rapport om ökande bedrägerier i EU, för det är slutenheten och centralismen som föder bedrägeri. Kontroll kan avslöja en del, men lösningen är en radikal begränsning av uppdrag och projekt i Bryssel, så man fokuserar på det som är gränsöverskridande och inte längre går att lösa nationellt eller regionalt. Ett nerbantat, öppet och demokratiskt EU måste vara målet.
Min grupp, Gruppen för demokratiernas och mångfaldens Europa, kan inte erbjuda kommissionen politiskt stöd, men den kan istället erbjuda en energisk, kritisk och konstruktiv opposition. Demokratins dröm är att ge människorna lika villkor, vilket inte får förväxlas med att behandla oss likadant, för vi är olika i vår mångfald och det är vår styrka."@sv13
|
| lpv:unclassifiedMetadata |
"Bonde (EDD )."1,12
|
Named graphs describing this resource:
The resource appears as object in 2 triples